"Mucizevi bir çözüm değil": Fonlu emeklilik sisteminin kurulması neden bu kadar kolay değil

Kamuoyunda bu fikrin giderek yaygınlaştığı görülüyor. Elabe'nin BFMTV için yaptığı ankete göre, emeklilik sisteminin finansal dengesinin sağlanması için Fransızların yaklaşık 10'da 6'sı (%59), ağırlıklı olarak dağıtımla ancak bir miktar da sermayeleştirmeyle finanse edilen bir sistemden yana.

Bu öneriyi savunan işveren örgütleri, 27 Şubat Perşembe günü sendikalarla bir araya gelerek 2023 emeklilik reformunu düzenlemeye çalışırken konuyu tekrar masaya yatırmalılar. CPME başkanı Amir Reza-Tofighi, Ocak ayının sonunda "Dağıtım sistemine paralel olarak" "popüler, kolektif ama zorunlu tasarruflar olacak bir yapı taşı eklemek" gerektiğini öne sürdü.

Ancak ikincisi, ona göre "ani" ve "bazen yanlış anlaşılabilen" "sermayeleştirme" teriminden kaçınmak istiyor. Ama mesele tam da bundan ibaret: İşçileri, katkılarının bir kısmını, performansı piyasaların ve faiz oranlarının evrimine bağlı olacak finansal ürünlere yatırmaya zorlamak. Böylece her çalışan kendi emekliliği için birikim yapacak ve elde edilen kazanç kariyerlerinin sonunda kendilerine ödenecek. Peeters Patrimoine'in kurucusu Edouard Binet, BFMTV'de yaptığı açıklamada, "28 yaşında biri için, bugün 5.000 avro, ardından her ay 100 avroyu, yıllık yaklaşık %5 getiri sağlayan dengeli fonlara yatırarak, uzun vadede, otuz yıl sonra sermaye 105.565 avro olacak" ifadelerini kullandı.

Fransa'da fonlu emeklilik hâlâ tabu olmasına rağmen, halihazırda mevcut. Emeklilik Tasarruf Planı (PER) gibi bazı bireysel veya kurumsal sistemler bunu sunar. Zorunlu sermayelendirme düzenlemeleri kamu hizmetlerinde (ek kamu hizmeti emekliliği), Fransa Merkez Bankası'nda ve eczacılar için de halihazırda yürürlükte...

Genel ödemeli sistemin, bir miktar sermayeleştirme içeren hibrit bir sisteme dönüştürülmesinin kolay bir iş olmayacağı gerçeği ortadadır. Ekonomist Bertrand Martinot'nun "Sermayeleştirme: Emeklilik krizinden çıkış yolu mu?" başlıklı raporunun yazarı olarak belirttiği gibi, geçiş döneminde "birkaç kuşak katılımcının" feda edilmesi riskiyle karşı karşıyayız. Fondapol tarafından yayınlanmıştır.

Yeni sisteme geçiş aslında aktif çalışanlardan iki kat fazla katkı payı ödenmesi anlamına gelecektir: Birincisi gelecekteki emeklilikleri için, ikincisi ise mevcut emeklilerin emeklilik maaşlarının finansmanı için. Zira, ödemeli sistemde, emeklilerin emeklilik maaşları aktif çalışanların katkı payları ile "doğrudan" ödenmektedir. Aksi takdirde emeklilerin emeklilik maaşlarında ciddi bir indirime gitmek gerekecek ki, bu da pek arzu edilen bir durum değil.

Bertrand Martinot, bu tuzaklardan kaçınmak için devletin sürece müdahale etmesini ancak bunun "kamu borcundaki artışla" finanse edilmemesini sağlamasını öneriyor. Ekonomist, bunun yerine kamu otoritelerinin, sermayeleştirmeye geçişin tüm yükünü varlıklara yüklememeyi amaçlayan bir dizi önlemden yararlanmalarını öneriyor:

• ödemeli emeklilik planının mevcut rezervlerini ve Agirc-Arrco ek emeklilik planının rezervlerini harekete geçirmek,
• geçici olarak emeklilik maaşlarının altında endeksleme,
• Emeklilik maaşlarının mesleki giderleri için %10 oranındaki indirimin gelir vergisinden kaldırılmasıyla finanse edilen bir devlet katkısı oluşturulması,
• "İşveren katkısının sermayeye eklenmesiyle ortaya çıkan geçici emek maliyeti artışını kısmen telafi etmek için" daha düşük üretim vergileri...

Bertrand Martinot, emeklilik sistemindeki değişimin "kısa vadede bazı fedakarlıklar gerektireceğini, ancak birkaç yıl içinde emeklilik katkılarında önemli bir azalmaya yol açacağını, bunun da şu anda OECD'deki en yüksek oran olduğunu" garanti ediyor.

Sermayeleştirmenin bir dozda getirilmesinden yana olan Adalet Bakanı Gérald Darmanin, kendi adına geçişin belirli şirketlerdeki devlet hisselerinin satışı yoluyla finanse edilmesini önerdi.

Danışmanlık şirketi Maximis Retraite'in başkanı ve kurucusu Emmanuel Grimaud, BFM Business'a yaptığı açıklamada, hibrit emeklilik planına geçişin uzun vadede faydaları olabileceğini ancak sistemin tüm sorunlarını kısa vadede çözecek "mucizevi bir çözüm" olmadığını söyledi. Ve haklı olarak, geçiş ve yük artışının zaman alması kaçınılmazdır.

"Yarın emeklilik maaşlarının %30'unu sermayeleştirme yoluyla ödemek isteseydik, bu, GSYİH'nın %150'sini ünlü emeklilik fonlarında biriktirmemiz gerektiği anlamına gelirdi. Bunun üç veya beş yılda olmayacağını söylemek yeterli. (...) Gerçekten bir etki yaratması 30 ila 50 yıl sürer," diye devam ediyor uzman.

OFCE ekonomisti Mathieu Plane ise "Kapitalizasyon, genel sistem açığı sorununu çözmez" diyor. "Çünkü kamusal bir sistemde emekli olan katılımcılar için hala fon bulmamız gerekiyor. Sermayeleştirme fonlaması, bugün çalışan ve tüm bir kariyere sahip olacak olanlar için ek fonlamadır, bu yüzden birkaç on yılın ötesinde gördüğümüz bir şeydir. 2030'da sorunumuzu çözmez," diye açıklıyor.

Ancak Sayıştay'a göre emeklilik planı açığının 2025 yılında 6,6 milyar avroya ulaşması, 2035 yılında 15 milyar avro civarına, 2045 yılında ise 30 milyar avroya gerilemesi bekleniyor.